环境税是以环境保护为目标的调控税收，其首要功能是解决环境成本内在化问题，而非财政创收。对于其内涵，在学术界尚无被广泛接受的、公认的定义。

环境税快来了。
　　环境税全称环境保护税，在2015年“两会”上，其再次成为热词。接近财政部的人士透露，环境税进入加速度，在两年内完成立法并出台“问题不大”，有学者和相关方面力促此进程在年内完成。
　　客观上，环境税出台的时间紧迫性已极大。2013年底，修改后的环境税方案再次上报国务院。当年，环境税被写入十八届三中全会决议。中国“十二五”规划曾提出“完善资源环境税费制度”，今年已是“十二五”收官之年。
　　事实上，中国改革开放以来的严重环境破坏，大部分原因是污染企业将环境成本外部化，没有付出应有的环境代价。即将到来的环境税，试图将环境成本内部化，让中国自此进入一个高环境代价时代，为环境好转创造良好政策条件。
　　目前，环境税法已进入立法程序。其曾先后被列入十二届全国人大常委会立法规划和国务院2014年立法计划，目前草案还未提请全国人大常委会审议。
　　环境税成为关注热点
　　“十二五”收官之年，环境税费改革政策出台或将进入倒计时。
　　近日，全国政协网站公布了全国政协十二届三次会议部分提案，农工党中央提交的《关于完善环境税收政策顶层设计，加快建立环境税制度的提案》（以下简称《提案》）引人关注。
　　农工党中央称，目前，我国环境税的方案设计和立法已经进入关键决策时期，极有可能在年内完成立法工作。同时，农工党中央建议，对污染排放税、碳税、污染产品税和生态保护税四个税目分别提出低、中、高三档税率方案。根据模拟预测，在低、中、高三档税率情景下，环境税的理论征收规模分别为2405亿元、4003亿元和6815亿元。来自权威媒体的报道消息称，在2015年的两会上，已有多位政协委员将关注点集中在环境税改革领域。
　　农工党中央提交的《提案》提到“环境税方案应该从顶层进行全面、系统地设计”，并就此提出具体建议。
　　农工党中央建议，从顶层出发系统构建独立型环境税。将四个税目组合征收，在排放环节征收污染排放税和碳税，在消费环节征收污染产品税，在矿产资源开采环节征收生态保护税。在税制优化调整大背景下，采取降低增值税、所得税等一般性税负、对低污染产业采取税收减免和优惠措施、为弱势群体提供价格补贴、用环境税收入建立国家环境保护基金等措施。
　　无独有偶，全国政协委员、财政部财政科学研究所原所长贾康在两会期间也提交了一份《关于加快环境税立法过程的提案》，提出加快环境税立法、尽快推进环境税改革的建议。
　　环境保护税款不应挪作他用
　　国家环境咨询委员会委员、国务院参事室当代绿色经济研究中心顾问孙佑海日前表示，应加快环境税立法进程，根据环保税法征收上来的税款，必须全部用于环境保护。孙佑海指出，环境保护税，又被称为生态税、绿色税，部分发达国家征收的环境税主要有二氧化硫税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等5种。
　　环境税的征税目的主要是为了降低污染对环境的破坏，增加污染企业的税收负担，提高其生产成本，迫使企业技术创新，加大环保投入。大规模的环境税征收对重工业高污染高排放行业冲击最大。根据我国污染严重的实际，要加快开展环境税收，迫切需要立法。全国人大财经委员会建议财政部、国家税务总局、环保部等部门研究开征环境税方案的同时，根据税收法定原则，抓紧环境税法的论证评估工作，适时提出立法建议。
　　目前，财政部、国家税务总局、环境部等部门已把“环境保护税法”的草案上报国务院法制办。草案将环境保护税的征收范围基本定在征收二氧化硫、氮氧化物、化学需氧量、粉尘、氨氮，这符合我国实际情况。但各方对草案还存在一定分歧，比如环境税征收上来后，是否全部用于环境保护？环保部希望全部用于以污染防治为中心的环保工作；而财政部认为税收与收费不同，应当由国家根据经济和社会发展情况分配使用等。
　　孙佑海表示，环境保护税法的立法计划，已列入全国人大和国务院的立法规划，应抓紧推进立法进程。我国环境污染形势严峻，迫切需要运用税收手段，调节经济发展和环境保护之间的关系。根据环境税法征收上来的税款，必须全部用于环境保护既然排污费要转变为环保税，作为国家的税收工作，应由税务局系统负责。环保部门可以在具体环节上做好配合工作。
　　鉴于未来环境税的主要实施路径是将排污费等改为环境税，而且肯定会提高税率，如果坚持按现在的排污费征收标准，制定环境税保护法就没有意义了。
　　环境税怎么收？
　　那么，环境税该怎么收呢？
　　在两会前夕的环保研讨会上，贾康提出了两种形式：在原有的消费税框架下实行燃油税，这是现有税制的“绿化”，通过税费上抬，促使利益相关者采取更经济、环保的行为；另一种，则是推行独立的环境税种，即针对某种对环境造成污染和压力的特定的排放，对排放主体施加税负，比如碳税。
　　他更倾向于后一种模式，相对来讲，碳税统计较明确，根据企业一年消耗的原料，就能大致测算出排放了多少二氧化碳。“这种做法的好处是明确了‘谁排放得多谁多承担’，在经济上是合理的，这样企业会约束自己的行为，促使企业努力开发有利节能降耗的技术。”贾康说。
　　环境税收入怎么分配？“未来在环境税收入归属和使用上，应当更多向地方政府倾斜，由地方政府承担更多的环境治理以及监督企业减少污染排放的职责。”贾康在提案上写道。
　　环境税会不会增加企业的成本，导致中小企业无法承受呢？“可以同时进行结构性减税，选择一些特定税种削减其税负水平，比如增值税和企业所得税等。”贾康说。
　　贾康曾测算过，把企业所得税的数量往下调，这样总体企业负担不上升，产生的红利是促使这些企业更好创新的动力。另一方面，通过结构性加税，即开征环境税来弥补减税带来的税收收入减少。如果企业成本上升，会不会最终由消费者来买单？
　　对此，贾康表示，“不客气地说，一定会向中游、下游传导，一定会最终传导到消费者，影响相关的电价、水价、含能源产品比较多的消费品价格。如果没有这个从上游到中游到下游的过程，这个改革就废了。政府要掌握两点，让生产者过得去，让消费者过得去。”
　　同时，他还认为，政府应及时适度地提高低保标准，使最低收入阶层实际生活水平不下降，而中等收入阶层以上的人，按照自己的偏好，调整消费习惯和消费模式。